Sunday, October 30, 2005

Escatologia Reformada

Hace unos Domingos mi pastor salio de vacaciones y predico un Misionero que acaba de regresar del campo misionero, en las Filipinas. Mi pastor y el pastor asociado estaban predicando una serie del Plan Redentivo de Dios en la historia. Coincidentemente los dos estaban fuera de la ciudad y predico el hermano msionero. El estudio fue acerca de la Segunda Venida de Cristo(segun 2 Tes 2:1-4). Personalmente sostengo la posicion Postmilenarista Preterista en mi escatologia. Asisto a la CRC, y la mayoria de las iglesias de esta denominacion son Amilenaristas. Mi hermano en su sermon, aserto varios conceptos, entre ellos; la venida post-tribulacional, el anticristo como el "hombre de pecado" e "hijo de perdicion". Y todo esto de 4 versos.

Dejeme criticar positivamente a mi hermano a quien yo aprecio mucho. El servicio de mi hermano en el campo extendiendo el reino de Dios es algo de que admirarse. Ha respondido a su llamado y lo ha hecho de corazon. Oro que Dios me de esa misma pasion.
En esta critica de la posicion de mi hermano quiero defender mi posicion, la cual el ataco inconsientemente. A la vez entiendo que un sermon no puede ser expandido este tema en el espacio que se requiere. Pero tuvo espacio suficiente para hacer ciertas declaraciones questionables.

Declaraciones Aberrantes
1. La Venida Post-tribulacional
No es que sean aberrantes, sino arbitrarias, osea "que atrevido no?" Asi. Hay tres sub-posiciones acerca de la venida. Osea que Cristo viene antes (pre-tribulacion), mediante (med-tribulacion), o despues (post-tribulcion) de La Gran Tribulacion. Estas tres sub-posiciones son peleados entre los Amilenaristas, Pre-milenaristas y los Dispensacionalistas. Mi posicion Postmilenarista ensena(perdone la"enye") que esta Gran Tribulacion esta en el pasado.COMO?Si, en el pasado. En Mateo 24 que es considerado por todas estas posiciones como el lugar donde uno encuentra la idea de esta Gran Tribulacion, Jesus da una exposicion de las cosas que sucederan. En Mateo 23, Jesus advierte fuertemente a los Escribas y Fariseos en forma de AYES. El verso 13 Jesus les dice a los fariseos y escribas que "no pichan ni cachan ni dejan batear". Luego Jesus dice todo lo que ellos hacen y dice en el verso34 que el les envia profetas y sabio yque a ellos los mataran, el 35 que vendra sobre ellos la sangre justa derramada, y el 36 que todo esto vendra sobre esta generacion. Cual generacion? La generacion a quien Jesus esta hablando. Todo el capitulo esta lleno de de ayes terribles y el versiculo penultimo dice38:"He aqui vuestra casa os es dejada desierta."
Entrando el capitulo 24 que es una continuacion del cap.23. Los discipulos le muestran los grandes edificios del templo, y Jesus les dice que no quedara piedra sobre piedra, rumores de guerra, hambres, terremotos, y un sin fin de cosas. Pero cuando pasaran todas estas cosas? Sorprendente, Jesus nos dice. El verso 34 dice: "De cierto os digo, que no pasara esta generacion hasta que todo esto acontezca." Cual generacion? 20 siglos o mas en el futuro? No. La generacion presente. Esa es la unica interpretacion que hace justicia a las palabras de Jesus.
Si quiere curarsela, lea unos comentarios y vea como algunos teologos de alta estima intentan darle otra interpretacion. Brincan charcos y dan vueltas intentando aplicar estos versos a 20 siglos en el futuro. O aun mas vergonzoso, decir que esta profecia es una de doble-cumplimiento. Solo hago una pregunta: y porque no una de triple-cumplimiento? O cuarto, quinto, etc?

Otra "que atrevido no?"
2.El hombre de pecado e hijo de perdicion.
Antes de seguir quisiera decir esto: 2 Tes. Capitulo 2 es y ha sido el versiculo o seccion mas dificil de interpretar en el Nuevo Testamento. Y esa es la situacion con diversas posiciones. Bien sigamos.

Saturday, February 26, 2005

Tuesday, February 22, 2005

Apologetica y Filosofia

Podemos saber si Dios existe? Como? Tienen aun credito los argumentos teisticos para la existencia de Dios? O tomaremos la posicion de Gordon Clark, Cornelio Van Til, Francis Schaeffer o algun otro apologo contemporaneo? Personalmente sostengo a la posicion clasica, la posicion de los apologos clasicos como Agustin, Lutero, Calvin, Edwards y otros. Escoger un metodo de apologetica (la defensa de la fe) no es lo que era. Permitame explicar.
Donde empezaremos? Iremos de ontologia (la ciencia de ser) a epistemologia(la ciencia de conocimiento; como sabemos lo que sabemos)? O al revez? Esta pregunta nos llevaria dias y dias de discusion para poder hacerle justicia.
Contemporaneamente ha habido hombres formidables e inteligentes tomando una posicion u la otra. Filosofos antiguos y modernos han explorado la idea del saber. Como Cristianos tenemos que tener respuestas, apologetica negativa y positiva.
La idea de escoger un metodo se ha convertido en un problema. Para empezar a responder al ateo (no se ven muchos de esos), escepticos, empiricistas. Si no reconoces estos terminos, se esta atrasando en sus estudios. Un esceptico es uno que duda que podemos saber nada de nada. Un empiricista es uno que cree que todo conocimiento viene solo por los sentidos(tocar,sentir,probar,oir,etc).